Collapse? Ouais, ma gueule!

(Description de la bulle ci-dessus, pour les myopes ou fatigués de la veille: "Fogiel, l'incroyable talent ... t'en connais beaucoup qui arrivent à couper la parole de ceux qui l'ont pas encore prise?")

Un de mes amis philosophards et globe trotter patenté, Alexandre Costa-Leite (do Brasil; cf. le billet de l'année dernière: "Coups de Pub: ça continue"), a pour habitude de mélanger ses expériences quotidiennes au vocabulaire logique dans lequel il baigne pour sa future carrière modale. Un exemple: "collapse", anglicisme technique synonyme de réduction triviale d'un concept à un autre.
Il y a ainsi un phénomène possible de "collapse" en logique épistémique, lorsque les propriétés du concept de savoir propositionnel (symbole: Kp, où "p" est une proposition quelconque de type "x est y") sont telles qu'il devient logiquement équivalent au concept normalement plus faible de croyance (symbole: Bp). On écrira alors que Kp = Bp, ce qui veut dire que l'un équivaut logiquement à l'autre et que la différence de signification entre les deux n'a plus lieu d'être. Pas gravissime pour autant, lorsque les logiciens-philosophes prétendent que la connaissance ou savoir ("knowledge" uniforme dans la langue de Shakespeare) n'est rien de plus qu'une croyance justifiée. Plus de critère de vérité pour faire passerelle entre B et K, par conséquent. Pourquoi pas.
Il y a d'autres cas de "collapses" plus sérieux en logique philosophique lorsque, autre exemple, le concept de nécessité (symbole: Np) se retrouve assimilé au concept d'actualité ou simple réalité (symbole: p) sous le coup d'une approche déterministe des événements futurs. Il en ressort une équivalence due à la relation d'inférence déjà établie Np => p (si p est nécessairement vraie, alors p est vraie tout court) et à sa converse déterministe nouvellement établie, p => Np (si p est vraie, alors elle l'est nécessairement). Donc Np = p. Collapse plus grave, mais aussi plus simple à surmonter pour qui n'admet pas la position déterministe de départ. Aristote s'y opposa fameusement; la série des truthmakers n'est pas finie et attend son prochain épisode, par ailleurs ...

Je propose ici une autre forme de collapse potentiel, plus informelle mais aussi et surtout plus d'actualité: la réduction équivalente de l'impertinence à la non-pertinence, relativement au concept central et tant revendiqué de pertinence. Cet exemple d'assimilation réductrice m'intéresse d'autant plus qu'elle concerne la théorie des oppositions de l'ami niçois Alessio et qu'elle me semble au goût du jour médiatique.
Quelle chaîne, quelle radio actuelle ne tente pas d'appâter le spectateur et auditeur potentiel en termes de "talks" impertinents, décapants, croustifondants et autres hyperboles censées apporter un souffle nouveau dans le PAF et sur les pifs?
J't'en fous! Souffle issu tout droit de leur bombe à étron, lorsque les animateurs se la jouent détendu et lucide au point de mélanger information de rigueur et sarcasme très bon ton. Un exemple? Au moins: "L'Edition Spéciale", tous les jours à partir de 12h40 sur Canal+. Que j'ai arrêté d'entr'apercevoir le jour où j'ai compris que cynisme BCBG et sarcasmes médiatiques seraient le lot commun des quatre animateurs en place. Entre un Wizman à la mine aussi endormie que le présentateur attitré des mags de nazes, mais pas moins censés représenter le journalisme informatif et "décalé" (ben voyons), seul Samuel Etienne surnage à mon goût, qui présente déjà "N'ayons pas peur des mots" sur I-Télé depuis plusieurs années. Un principe de débat présumé sans concession mais qui s'épuise avec l'usure du temps, d'autant plus lorsque l'Orléanais de service et omniprésent Philippe Tesson monopolise la parole pour accumuler ses proférations aussi tremblantes que très souvent insignifiantes. Un dernier exemple d'impertinence de mes fesses aurait été le talk-show proposé (ou plutôt déposé, comme une crotte de chien au pied d'un bouleau de trottoir municipal) bien autrefois, il y a plus de dix ans par Florence Belkacem sur TF1. Une tentative pitoyable d'interview provocante de politiciens qui a transformé les débats en gesticulations vides de sens et préfiguré les coupes-gorges actuels comme Olivier Fogiel. Ou l'art de ne pas laisser en placer une sous prétexte qu'il faille rompre avec la langue de bois. Langue de bois, langue de vipère: même combat perdu d'avance, mais qui a tout au moins pour mérite illusoire d'inciter à éteindre le poste pour rouvrir davantage nos livres de bibliothèque. Un instant de supputation, tout juste.

Bilan: il n'y a qu'une distance si mince entre impertinence et non-pertinence que je tendrais à assimiler ici le contraire au contradictoire. Explication: si le concept de "pertinence" est pris pour point de départ, alors la théorie des oppositions issue d'Aristote (puis figurée par Boèce au 5e siècle après Jean-Claude) nous dira que l'"impertinence" est son contraire et la "non-pertinence" sa contradictoire. Pourquoi? Parce que: deux propositions mutuellement contraires ne peuvent pas être vraies toutes les deux mais peuvent être fausses ensemble. Pas possible d'être pertinent et impertinent? Tu m'étonnes, et je m'en suis expliqué ci-dessus. Puis parce que: deux propositions sont mutuellement contradictoires lorsque la vérité de l'une implique la fausseté de l'autre et inversement. Pas de distinction ici, me semble-t-il: on est pertinent ou on ne l'est pas, malgré les fausses prétentions du ... contraire.
Un billet entier sera consacré sous peu à ce magnifique instrument logique qu'est la théorie des oppositions. Pour qui s'y intéresse, n'hésitez pas à parcourir la page personnelle de l'ami philosophard Alessio Moretti (déjà indiquée dans un billet précédent: "Coups de Pub: suite et non-fin").

L'impertinence est à l'information ce que la merde est au savon. Requisit d'autant plus détestable que les premiers à se plaindre de la peoplisation actuelle de la scène politique sont aussi les premiers à enfoncer leurs mains dans le caca pour se plaindre ensuite de l'odeur. Fond de commerce puant dont ils se dédisent. Mauvais travail!

"Mauvais travail": hé-hé ... dédicace spéciale au titi rappeur parisien MC Jean Gab'1, rapport à son compte-rendu salé suite à son agression de "chelâ" par sept gugusses de la MafiaK1 (je découvre l'appellation avec vous, notez bien):



Un exemple de pertinence impertinente, pour le coup et qui surmonte l'opposition logique de départ. "Continue l'impro"! Impayable compositeur mitrailleur que cet Audiard moderne ...

Un seul animateur surnage d'après moi par sa pertinence et au milieu de tous ces requins edentés: Yves Calvi, animateur de cet excellent "C dans l'Air" sur France 5 où des spécialistes de tous poils argumentent posément et sans se soucier de l'audience qui en découlera. Un luxe que je me paie autant que possible, quitte à jouer sur le décalage anti-Reichmann et le discours convenu pro-chaînes d'intellos. Mais il faut savoir ce que l'on veut, aussi et quand même. Ce gentil Reichmann et son abominable émission quotidienne pour adhérents parvenus du Lumpenproletariat: "Pour 5000 euros: Combien de Français en caleçon n'ont qu'une couille?", etc. Je t'en pose, des questions sur ton tarin tordu? "Attention à la Marche"? Attention à la Une, et plutôt dix fois qu'une.

F&H