Citation du jour: qui a dit ... (21)

La citation est à la mode, par les temps qui courent. A défaut de temps ou d'inspiration, autant faire avec celle des autres ...

Ed Hifiant a un fils "spirituel": comment s'appelle-t-il?
Jugez-en par la nature de ses propos, dignes de Murielle Hoquent ...

Qui a dit:
"Il est frappant de constater que, en France, les veuves vivent plus longtemps que leur mari."
Indice, chez vous: cousin des papinades

Rien d'inventé ici, rien que de l'authentiquement vrai. Et tant pis pour son auteur, plutôt habitué du genre par la faiblesse de la tâche qiu l'incombait tristement au point de plier l'échine jusqu'à plus sol.
A la décharge de l'accusé ... pardon, de l'auteur: sans doute entendait-il par sa formule ubuesque qu'il y a plus de veuves en France que de veufs. La faute fatale à son utilisation du pronom possessif "leur", qui laisse entendre que les maris en question sont toujours les maris desdites veuves. Difficile de vivre plus longtemps que leur femme, par le fait ...
En d'autres termes et pour mieux couper les tiffes en 4²: soit V la relation de veuvage, et soit a et b les individus qui satisfont cette relation: une femme (génétiquement parlant) et un homme (peu importe lequel), ou une femme (maritalement parlant) et son mari (donc pas n'importe lequel)?
Pas clair.
Les ambiguïtés courantes de notre langue ont sans doute fait en sorte que le triste auteur voulût dire par V(a,b) que l'individu a est plus souvent une femme qu'un homme, mais sans pour autant que a soit la femme de b. Lorsque a est dans la relation V de veuvage par rapport à b, l'idée charitable serait que a est plus souvent un individu femelle qu'un individu mâle lorsque la relation V est vérifiée sur le modèle du territoire français. En termes formels, cela signifie que V(f(b),b) est plus souvent vérifiée dans le modèle français que V(g(a),a) (où f(b) et g(a) sont des fonctions qui décrivent la "femme de b" et le "mari de a").
Tout le monde suit, ou je recommence depuis le début?

Moralité: le ridicule de la formule vient selon moi de son apparence sombrement truismatique(!): "les veufs (indépendamment de leur sexe) vivent plus longtemps que leur conjoint" est une proposition logiquement vraie, car les veufs ne seraient pas tels dans le cas contraire. Soit > la relation de plus grande longévité; alors >(V(b),b)) correspond plus ou moins au sens prêté naturellement à la formule évidemment vraie ci-dessus. D'où le ridicule de sortie, qui n'est pas loin d'avoir tué son auteur et a atteint en tout cas sa réputation publique à défaut de son physique privé.
Mais nuance sensible il y a entre (1) V(f(b),b) et (2) >(V(b),b). Que peut vouloir dire l'auteur, ici? Peut-être pas (2), ne serait-ce que pour le sauver du ridicule. Plutôt (1), qui signifie que les veufs sont plus souvent des femmes que des hommes. Formule maladroite, quoi qu'il en soit et dont le problème vient une fois encore de l'usage du possessif. Dire que "les veufs sont plus souvent des femmes que des hommes" serait bien moins choquant et plus raisonnable de la part de l'accusé de maladresse verbale ...

"Charité bien ordonnée commence par soi-même", comme dirait l'autre moins soucieux de caricaturer ses adversaires que de balayer devant sa propre porte logique. A moins que l'auteur ne soit simplement débile et croit sincèrement que l'expression >(V(a),a) puisse être fausse. Impensable pour un QI même médiocre ...
Tout ça pour dire enfin et une fois pour toutes que les mots ont tout intérêt à être choisis avec précaution lorsqu'ils peuvent être sujets à caution. Très chère, celle-ci, au point de faire dans l'absurde involontaire.
Mieux vaut terminer par de l'absurde bien volontaire, celui-là, digne du baron Otto Derisoir: celui des Bloodhound Gang et leur réjouissant "Uhn Tiss" sur fond de sample bien feutré à souhait:



(Grimace d'anthologie au compteur 1:27)

Groupe fortement recommandé pour les amateurs du genre absurde et pas moins rythmé. Hm-hm-hm, baby. Ti-gili-gili-di-di ...


F&H